.comment-link {margin-left:.6em;}

miércoles, mayo 28, 2008

google define:









Inspirado en una herramienta que encontré en una página del MIT: Glossary of Educational Technology Terms me animé a explorar el código requerido para contar con el servicio de búsqueda de definiciones de Google. Es una herramienta útil y he optado por incluir este recurso en e-rgonomic. Lo traigo aquí porque creo puede interesar a algunos blogfeores que siempre están atentos a recursos que puedan ser de utilidad para estimular los procesos de exploración y aprendizaje de sus estudiantes (y de ellos). Esta herramienta funciona razonablemente bien en español e inglés (entre otros).

Aunque no soy particularmente diestro en códigos, comparto el script necesario para incluir este buscador en blogs, webs y otros recursos que aún utilizan el viejo html. Acceder al código: google.doc. [Más trucos de Google].



Recurso complementario:
softpedia.com

Etiquetas: , ,

miércoles, abril 30, 2008

el mundo es plano


Llevo varias semanas disfrutando uno de los libros que más sintomáticamente representa los fenómenos de la era actual. El nombre de este trabajo “The World is Flat” (El mundo es plano). Hacía tiempo que lo había escuchado, pero no me había animado a leer sus 600 páginas en inglés. Pero ahora que estoy en eso, no dejo de fascinarme por las ideas que encuentro y las otras que me surgen al leer este trabajo.

Esta obra, escrita por por Thomas Friedman, columnista de New York Time. Analiza la globalización clasificándola en tres fases:


1.0 Globalización de las Naciones (siglo XVI)

2.0 Globalización de las Empresas (década de los ’90)

3.0 Globalización de las Personas
.

Evolución de los trabajadores [*]

Friedman describe de una manera fascinante (con el ritmo de un periodista y no de un académico) la articulación de los conceptos de outsourcing, in-forming, insourcing, offshore, openness, supply-changing, collaboration, uploading, creativity, e-skills, file-sharing, VoIP y wireless, como algunos de los componentes que contribuyen a "aplanar" este planeta en términos culturales, geográficos, comerciales, científicos-tecnológicos, estratégicos, informacionales, etc.

En este recomendable mosaico, nuevamente aparece en el horizonte la preocupación de los norteamericanos ante la llegada de los imperios chinos e indios al mercado global (ver chinindia). The World is Flat es un alucinante fotografía 3D de la era en que nos tocó vivir.


Ver conferencia en el MIT donde Friedman resume el libro.

[* Imagen inspirada en e-skills e ideas del trabajo de Friedman].

Etiquetas: , , , , , , , ,

miércoles, abril 23, 2008

se desinfla la burbuja 2.0


Mientras revistas que se etiquetan de innovadoras anuncian con bombos y platillos la aparición de nuevos textos sobre blog (y empresas, en este caso). Las multitudes digitales poco a poco empiezan a migrar del perímetro digital de la Web 2.0.

En el gráfico de tendencias 2004-2008 de Google Trends se observan herramientas de escritura colaborativa y socialnetworking ejemplificadas en aplicaciones como: twitter, blogs, secondlife o wikis, van a la baja o bien evidencian un claro desaceleramiento. En este mismo gráfico (superior) se observa a Facebook como el (último?) gran sobreviviente.



Sin embargo, en este segundo gráfico se evidencias otras tendencias más interesantes. En primer lugar, en el registro inferior que revela las tendencias de búsquedas en los medios ("News Reference Volume") las blog fueron noticia mucho después de su boom. En segundo lugar, Wikipedia hace ya un buen tiempo que estabilizó su crecimiento y se ha mantenido con cierta estabilidad durante el último cuatrimestre del 2006 y el primero del 2008. Nada hace pensar que con Facebook pase algo muy diferente.

Sin embargo, YouTube, escapa de toda predicción. Responde a ritmos impresionantes y sigue una ruta evolutiva difícil de comprender. No es fácil inferir cómo seguirá evolucionando [YouTV, iTv, ...¿?].

Es interesante tomarle el pulso a la red para evitar caer en profecías. Además este radar de tendencias nos ayuda a enterarnos de temas, para "algunos", incómodos que la webdosfera suele evitar.

Etiquetas: ,

lunes, abril 07, 2008

la sociedad rebasada



La obsesión por conocer los números que sustentan el actual paradigma informacional suele estar bastante presente en la Red. Supongo que es la mejor manera de reafirmar y ratificar una parte importante de los discursos imperantes en temas de desarrollo tecnológico, producción científica, estrategias de negocios e incluso en ámbitos más relacionados con la educación para la Sociedad del Conocimiento.

Aprovechando un texto recientemente aparecido [vía Alambre, trabajo de Laura Siri], ofrecemos una selección de información (que nos pareció) especialmente interesante:

  • La cantidad de información creada en 2007 estuvo a punto de sobrepasar, por primera vez, la capacidad física de almacenamiento disponible (ver imagen).
  • La cantidad de información digitalizada fue 3 millones de veces mayor que la de todos los libros escritos.
  • En 2006, la cantidad de información digital creada, capturada y replicada fue de 161 exabytes o 161 billones de gigabytes. Esto es más de lo generado en los 5000 años anteriores.
  • Se generan 45 gigabytes de información digital por cada persona. Un tercio lo produce ella directamente y los otros dos escapan a su control.
  • Se envían mundialmente 60 mil millones de e-mails por día.
  • 1997 existía 1 millón de sitios web, en el 2000 pasaron a ser 10 millones. En el 2006 la cifra alcanzaba los 105 y en el 2007 superó los 155 millones de sitios Web.
  • Hay cerca de 74 millones de blog y en las últimas 24 horas se generaron más de 100 mil.
  • Se hacen más de 2700 millones de búsquedas en Google cada mes en todo el mundo. A Google le cuesta cerca de un millón de dólares diarios mantener y actualizar el hardware por indexación.
  • Google almacena 850 TeraBytes en Google Search; 220 TeraBytes - Google Analytics; 70.5 TeraBytes - Google Earth; 9 TeraBytes - Orkut; 4 TeraBytes - Personalized Search y 2 TeraBytes - Google Base [vía]

1 byte: Una letra
10 bytes: Una o dos palabras
100 bytes: una o dos frases
1 kilobyte: Una muy breve historia
10 kilobyte: Una enciclopedia de la página (quizá con una simple foto)
100 kilobytes: Una fotografía de resolución media
1 megabyte = 106: Una novela
10 megabytes: Dos ejemplares de las obras completas de Shakespeare
1 gigabyte = Una camioneta llena de páginas de texto
1 terrabyte = 50.000 árboles de papel
10 terrabytes: La colección impresa de la Biblioteca del Congreso de USA (que consta de 130 millones de artículos en alrededor de 530 millas de libros, entre ellos 29 millones de libros, 2,7 millones de grabaciones, 12 millones de fotografías, 4,8 millones de mapas y 58 millones de manuscritos).
1 petabyte = El Archivo de Internet Wayback Machine contiene casi 2 petabytes de datos y en la actualidad está creciendo a un ritmo de 20 Terabytes por mes.
1 exabyte = Estudios de Berkeley estiman que a fines de 1999 la suma de los conocimientos producidos en humanos (incluidos todos los de audio, grabaciones de vídeo y texto / libros) fue cerca de 12 exabytes de datos.
1 zettabyte = La IDC estima que para el año 2010, habrá 988 exabytes, poco menos de una zettabyte, en todas las computadoras de almacenamiento en todo el mundo.
1 yottabyte = IBM calcula que después de 2010 el volumen de datos accesibles en línea, ya sea en Internet o en redes corporativas se espera que acercarse a un yottabyte, o 1 billón de terabytes [vía].

Dado lo interesante, aquí viene un extracto completo [Más Mitos de la Web 2.0]

Información sobre Wikipedia
"… Hay un total de 962.369 páginas en su base de datos. Esto incluye páginas de discusión, páginas acerca de Wikipedia, páginas mínimas, redirecciones, y otras que probablemente no puedan calificarse como artículos. Excluyéndolas, hay 337.171 páginas que probablemente son artículos legítimos. Ha habido un total de 15.837.789 ediciones a páginas desde que el software fue actualizado (en octubre de 2002). Esto resulta en un promedio de 16,46 ediciones por página. Por cierto, sólo 0,1% de los wikipedistas de Wikipedia en español pueden considerarse muy activos.

En general, contando solo usuarios registrados y excluyendo programas robots que a veces logran meterse, sólo un 10 por ciento de los usuarios hacen 80 por ciento de todas las ediciones de artículos en la Wikipedia. Además, un 5 por ciento de los usuarios hace el 66 por ciento de todas las ediciones. Y la mitad de todas las ediciones es realizada por solamente 2,5 por ciento de todos los usuarios. Lo cual viene a desmitificar la propaganda optimista que habla del "usuario al poder" en la Web 2.0. En la práctica, siguen siendo muchos más los consumidores que los productores de contenidos online.." [vía].

Este estupendo trabajo viene a actualizar el famoso estudio How Much Information 2003, desarrollado por Peter Lyman y Hal R. Varian de la University of California. En ese entonces, apenas cinco años atrás pero parece la prehistoria, este trabajo planteaba que en el mundo se generaban entre 1 y 2 exabytes de información. Hoy el número alcanza se disparó a 161 exabytes. Y seguimos aumentando…

Supongo que después de esta avalancha abrumadora de datos y números no es necesario volver a explicar porqué las competencias (e-skills) necesarias para la década del diez (2010) tendrán tanta relación con destrezas vinculadas al uso y la explotación estratégica de la información.


[+ Gracias Gonzalo por la información]

Información Relacionada:





Etiquetas: , , ,

lunes, febrero 04, 2008

Planeta Web 2.0 supera las 80 mil



Hoy pensaba escribir de otra cosa, pero me acabo de dar cuenta que Planeta Web 2.0 recién alcanzó una cifra que se merece un post.

80,086 descargas es para nosotros -Hugo y yo- un reconocimiento a este trabajo (e-book, blook, o como se quiera llamar) que hace 150 días liberamos bajo Creative Commons con la idea de contribuir, desde una mirada más académica, al análisis del Internet que existe a 24 meses de terminar la década.

El libro ya ha sido presentado en 6 países (Argentina, Chile, México, USA, Ecuador y Venezuela). La comunidad de Internet hizo posible que el texto se publicara en Google Book; se indexara en del.icio.us, se tradujera al italiano, se exportara a diversos formatos (slideshare, scribd); se incluyera en Wikipedia; entre otras cosas. La salida de la imprenta del libro ha demorado más que la llegada del mesías, sin embargo todo indica que pronto estará disponible para los interesados en tener una copia original.


Tal como lo indica la imagen, desde la fecha de publicación hasta ahora, apenas unos cuantos meses, ha aparecido una generosa cantidad de textos sobre temas afines (ver ejemplos) cada uno de ellos aportando desde diferentes puntos de vista a armar el mosaico digital de la era que nos tocó vivir y la que está por llegar. [A propósito, ver post y el reciente artículo sobre Twine en NYT ].

Aunque no podemos saber cuántas de esas 80 mil descargas se han convertido en lectura del libro. Sólo queda decir a todos los que lo descargaron - comentaron - criticaron - defendieron - postearon...Gracias por Venir y por qué no, Gracias Totales!

Etiquetas: ,

miércoles, enero 23, 2008

¿Por qué seguir leyendo a Castells?



En el mosaico socio tecnológico contemporáneo que nos ha tocado vivir, no pareciera haber suficientes elementos que contribuyan a comprender la sociedad post TV.

Época inconclusa, de transiciones, donde el híbrido y las versiones beta son lo de hoy. No sólo en tecnología sino que en cuestiones de género, ciudadanía, profesionalización, estructura organizacional, educación, entre otros. Por ello, ofrecer un panorama de análisis a quienes se interesan por reflexionar en torno a estos temas no es tarea fácil. Probablemente otro hara-kiri académico.

Sin embargo, desde este punto de vista el caleidoscopio metamórfico de nuestros días, lo más sensato es atender la complejidad como una condición "sine qua non" de la fotografía digital retocada de nuestros días.

Por eso traigo aquí un texto que encuentro en ictlogy sobre Manuel Castells. Este paper (Materials for an exploratory theory of the network society [2000], pdf) resume en unas cuantas páginas la generosa trilogía de este catalán y acuña muchas ideas que atan cabos en un tempestuoso océano de charlatanes.


Aquí algunos apuntes digitales:

‘Network society’: Random combination of social events in a preexisting, historically determined, social structure. A network is a set of interconnected nodes. They are the most flexible, and adaptable forms of organization, able to evolve with their environment and with the evolution of the nodes that compose the network. Information networks, contribute to enlarge the transformation of social structure in the information age.

‘Technology’: The use of scientific knowledge to specify ways of doing things in a reproducible manner. Plays an essential role in framing the relationships of experience. Technology… as a specific layer of the social structure, following an old tradition in human ecology. Technology as a material tool, and meaning as symbolic construction, through relationships of production/consumption, experience, and power, are the fundamental ingredients of human action. Technology is not the cause of the transformation; it is indeed the indispensable medium.

‘Technological paradigm’: A cluster of inter-related technical, organizational, and managerial innovations, whose advantages are to be found in their superior productivity and efficiency in accomplishing an assigned goal, as a result of synergy between its components.

'Internet': It becomes a universal tool of interactive communication, as we shift from computer-centred technologies to network-diffused technologies. Internet is becoming a very instrumental tool of management of new forms of life, including the building of on-line communities of support and collective learning.

‘Informational new economy’ (a new brand of capitalism): The capacity of generating knowledge and processing/managing information determine the productivity and competitiveness of all kinds of economic units, be they firms, regions, or countries.


‘Networked new economy’: At the heart of the connectivity of the global economy and of the flexibility of informational production, there is a new form of economic organization; the network enterprise.


‘The State’: It is undergoing a process of dramatic transformation. The weakening of its power and credibility induce people to build their own systems of defense and representation around their identities, further de-legitimizing the state. The state in the information age is a network state, a state made out of a complex web of power-sharing, and negotiated decision-making between international, multinational, national, regional, local, and non-governmental, political institutions. The state reacts to its bypassing by information networks, by transforming itself into a network state.

‘Culture’: The fragmentation of culture and the individualization of positions in relationships of production, lead jointly to a growing diversification of consumption patterns.

Lectura recomendada:

"Socialización del conocimiento académico con el uso de tecnologías de información y comunicación (TIC)". Rixio Nava Muñoz [Revista Venezolana de Información, Tecnología y Conocimiento].

Etiquetas: , , ,

domingo, enero 20, 2008

la sociedad del (des)conocimiento



Supongo que mientras más presión profesional hay, más necesario resulta tener un minuto para refugiarse y pensar(se). En estos días de edición, traducción, blogs, webs, videos, conferencias, capacitaciones y desvelos más pienso en la urgencia de actualizar los (decimonónicos) modelos educativos que hoy imperan.

Mientras todo queda a punto para el arranque del Open Seminar (ver video de bienvenida G.V y C.C.) me interrogo sobre qué hacer para empoderar y potenciar los procesos de aprendizaje de quienes participarán de esta experiencia formativa.

Las respuestas son pocas y las preguntas muchas. Afortunadamente me he topado con algunos textos y materiales que dan algunas luces sobre los desafíos que la educación de la sociedad del (des)conocimiento enfrenta en nuestros días.

El País hace unos días hablaba de un Plan de Reforma Educativa para la Unión Europea, que plantea que en el 2010 las clases serán más participativas, integradas, adaptadas a la tecnología y con tutorías más individualizadas. Y aunque incluye aspectos interesantes como atomizar las salas de clase en pequeñas aulas semicirculares con una pantalla y dejar los salones de conferencias magistrales, donde uno solo es el que habla, sólo para momentos muy puntuales. Sin embargo, aquí unos de los grandes riesgos están en creer que alfabetizando digitalmente a profesores y alumnos el asunto está resuelto. (Ver post sobre “el mito de la sobre tecnologización”).

En una economía del conocimiento, "se producirá una estratificación vertical, horizontal y funcional de las titulaciones: vertical porque veremos una pérdida relativa de valor del título de grado y un papel más determinante y diferencial de los posgrados; horizontal porque se dará más importancia a en qué universidad se ha obtenido un título; funcional porque títulos del mismo nivel y centro tendrán un valor de mercado muy distinto según su especialidad" (El País).

Castells agrega en un reciente y polémico artículo que hay que recordar que en países front runners como Finlandia, la formación de maestros es de alta calidad. Es decir, salarios competitivos y buenas condiciones laborales atraen talento a la enseñanza. Y, no resulta menor el hecho de que los docentes cuentan con el respeto de sus alumnos y de la sociedad. El mismo autor hace referencia al desfase estructural que existe entre la educación actual y sus educandos:

“El desfase cultural y tecnológico entre los jóvenes de hoy y un sistema escolar que no ha evolucionado con la sociedad y con el entorno digital. Jóvenes que acceden a toda la información por internet, que construyen sus redes autónomas en torno a los móviles, que chatean y navegan, que se forman jugando y se informan comunicando, simplemente no soportan la disciplina arbitraria de unas clases anticuadas con enseñantes desbordados a quienes nadie les prepara para la nueva pedagogía. Y no es que sean reacios a internet” (Castells).

Me gusta la apuesta de John Seely Brown quien defiende la idea de que el aprendizaje real es básicamente un acto social y por ello el valor del proceso de aprendizaje grupal (ya sea presencial o virtual). Brown agrega otros calificativos como aprendizaje caótico, distribuido, interactivo donde herramientas como facebook o secondlife se convierten en aplicaciones de un valor sustantivo. Además, él usa como un ejemplo exitoso para la educación de mañana "las comunidades de práctica" como las que sustentan el open source (Firefox, Linux, Apache, etc.). Esto me hace pensar en la apuesta de Yasuaki Sakyo de la Universidad de Shibuya en Japón, cuyo modelo de educación es comunitario, abierto y absolutamente horizontal [vía educationfutures].

Brown plantea la importancia de saltar del “aprender sobre” (learn-about) al “aprender a ser” (learn-to-be), que evidencia un paso de una educación centrada en lo explícito a una que resignifica el valor del aprendizaje tácito del conocimiento [vía ictlogy].

Otra idea sustantiva que desarrolla Brown es que más allá del acceso abierto a los contenidos (como hemos sugerido en infinidad de veces, destacando el caso del OCW del MIT) está la habilidad de relacionar, integrar, contextualizar, adaptar, adoptar, inventar, crear y aplicar dichos recursos. Ya está dicho, la brecha que debemos atender hoy es la brecha del conocimiento, no la del acceso como muchos plantean.

A lo anterior Sir Ken Robinson añade que la ilimitada capacidad de creatividad de los niños es un aspecto que debe tener un papel sustantivo en la educación de hoy y mañana. Al mismo tiempo, Robinson postula que el hecho de aprender incluye el acto de equivocarse una y otra vez. Y por ello no se puede entender el error como algo peligroso, sino como parte inevitable del aprendizaje. Más videos sobre educación y creatividad aquí.

Esta capacidad de adaptación-integración-socialización parece ser uno de los “core” de los cambios sustantivos en los procesos de enseñanza-aprendizaje.

Aquí es donde está el desafío. Mucho más allá del tema tecnológico, que cada vez será más invisible (cada vez hablaremos menos de las tecnologías y más de lo que accedemos a través de ellas). Ya veremos en qué termina todo esto. Está por definirse si podremos ver estos cambios en vida o como dicen los más escépticos, estos cambios tomarán toda una generación para que ocurran. Mientras tanto trabajaremos sobre eso en el laboratorio del Open Seminar.

Etiquetas: , , , , , ,

viernes, noviembre 23, 2007

El fin de Internet [tal como lo conocemos]

[click para ver el mapa de la web]

Suelen ser divertidos los anuncios apocalípticos digitales. El otro día recordaba ese mito de los noventa que nos amenazaba con acabar con Hotmail si no reenviábamos un correo a una cadena de personas (aunque nunca los reenvié ya sabemos el desafortunado desenlace, aún existe y cada vez con más basura).

Un reciente estudio realizado por Nemertes Research, llamado “The Internet Singularity, Delayed: Why Limits in Internet Capacity Will Stifle Innovation on the Web”, advierte que tomando en cuenta el creciente tráfico registrado en
Internet durante los últimos años, ésta colapsaría para el 2010.

Más allá de lo divertido de estas profecías, que en este caso parece ser bastante seria y con fundamento científico, se observan varios datos interesantes que se trazan a raíz de esta investigación.

Resulta evidente que la Red está sometida a tráficos que hasta hace poco no requerían de tanto ancho de banda. Sin embargo, las crecientes cargas y descargas de videos en plataformas como YouTube, la transferencia de archivos grandes vía P2P, el incremento de audios [podcast como los de iTunes] y la masificación de los recursos en flash y ajax que demandan mucho más ancho de banda [tipo google.earth] hacen que esta predicción no sea tan disparatada.

Tras tanto promover la Web 2.0 ahora nos damos cuenta que la demanda superó la capacidad de infraestructura. A esto se suma la creciente cantidad de dispositivos tipo Blackberrys que también hacen lo suyo. En síntesis, más datos, más servicios, recursos cada vez más grandes y más dispositivos móviles y todo con la misma Red… Las conclusiones son obvias.

Si bien tiene un enorme valor el que los usuarios generen contenidos para Internet ahora habrá que seguir de cerca cuáles serán los efectos.

El estudio plantea que si surge otro tipo de “killer aplication” tipo Google o YouTube (como una Web 3D como por ejemplo un mashup Google Earth+Second Life) es probable que la sobresaturación repercuta directamente en nuestra calidad de conexión.

Es un tema que me preocupa porque puede ser la mano invisible (de Smith) la que resuelva este problema. Y como todo asunto que resuelve la mano invisible, los usuarios terminamos pagando la ampliación de Red, que en este caso podría costar 140 billones de dólares. O peor aún, puede que esto reconfigure el negocio de las compañías de telecomunicación y tengamos que pagar por cada servicio. Es decir: ver un correo U$1; escribir un post U$ 1,5 y ver un video en la web U$ 2, etc.
(tal como se planteó en su momento, ver Save the Internet)

De ser así, las cosas cambiarían bastante la supercarretera de la información pasaría a ser una plataforma lenta, cara y aburrida (ver The End of the [free] Internet?). Como siempre, habrá que estar bien despierto al respecto. [vía Nemertes].


Recurso recomendado:
Censo sobre la capacidad de Internet [vía EdwardBermúdez]


Etiquetas: , ,

lunes, noviembre 19, 2007

Conferencia en línea [for english press 2.0]


La noticia del día: El Institute for New Media Studies en colaboración con el Digital Technology Center de la University of Minnesota, y gracias a las gestiones previas del Dr. Moravec, ha puesto en línea el video de la conferencia sobre la web 2.0 presentada hace unas semanas. Play Video (descargar Real Player).

Etiquetas: , , ,

jueves, noviembre 15, 2007

Inteligencia Colectiva [y Estupidez Colectiva]


Es una realidad que la inteligencia colectiva está en la cresta de la ola (luego veremos en qué lugar revienta). Hoy (aún) éste es un tema de especial interés en el MIT. Más allá de la Web 2.0, es una realidad que la arquitectura colaborativa reflejada en el open source y hoy más evidentemente en el proyecto de Open Social de Google traza claras pautas sobre lo que será la generación-del-conocimiento-socialmente-distribuido de los próximos años.

Hace unos días me encontré en la web del MIT con una interesante videoconferencia (en Real Player) sobre “Collective Intelligence” (y también sobre la estupidez colectiva). La conferencia se dio hace un par de semanas y es una clase magistral sobre este tema, además de que ofrece información actualizadísima sobre los desarrollos en los que hoy se está trabajando. (Los participantes de este encuentro fueron David Thorburn; Patrick J. McGovern, Alex (Sandy) Pentland y Karim R. Lakhani.

Entre los temas presentados en la conferencia uno de los participantes habla de un proyecto que alguna vez comentamos y que recientemente se hizo público: We Are Smarter Than Me: How to Unleash the Power of Crowds in Your Business. Es un libro que se escribió de manera colectiva por miles de personas, tal como una wiki. El proyecto estuvo coordinado por Barry Libert, Jon Spector y Don Tapscott (de Wikinomics). A los interesados de “We Are Smarter Than Me” les recomiendo ver este breve video de presentación de Libert.

Vale la pena darle una vuelta a la explicación de “back stage” que se da en la conferencia del MIT sobre este libro, porque es muy parecida a la percepción de Hugo y yo tuvimos sobre el fenómeno que se detonó con Planeta Web 2.0.

Me explico. “We Are Smarter Than Me” alcanzó cerca de 4 mil colaboradores (dicho en claro, personas que se suscribieron a este proyecto de escritura colaborativa) sin embargo, el número de individuos que finalmente participaron con contenidos de valor fue muy bajo. Lo demás fue una avalancha de visitas que tras dar una revisada pronto se dieron a la fuga. Planeta Web 2.0, tal como lo explica Pardo en un post, tuvo mucho de curiosidad, copiar-pegar un post en la blog (es impresionante la cantidad de post que dicen exactamente lo mismo sobre el e-book).

Con ganas nos quedamos de aprovechar el socialnetworking para conocer las opiniones de alguna de los que hicieron esas 73 mil descargas. La lección se repite: “más participación no es sinónimo de más calidad o mejores contenidos”.

Por último, Libert hace referencia a algunos libros que van en sintonía con los temas aquí descritos. A quienes interese aquí las sugerencias:

[Aquí más apuntes]

Etiquetas: , , , ,

lunes, octubre 15, 2007

la web perversa


La herejía de contradecir al establishment


Me he divertido muchísimo al encontrarme con algunas entrevistas de Andrew Keen, autor del libro “La cultura de lo amateur: Cómo Internet está matando nuestra cultura”.

El trabajo de Keen, que incluimos en Planeta Web 2.0 (ya presente en Google Book), plantea duras críticas a la web 2.0 y la cultura de lo amateur que atenta directamente contra el conocimiento científico, experto y formal.

En su análisis el autor explica que los medios de comunicación tradicionales son los que tienen los méritos para decir qué es apropiado y qué no lo es. Obviamente Wikipedia sale bastante mal parada tras todos los tomates podridos que este hombre le arroja.

Al respecto propongo tres ideas:

  1. La crítica inteligente y bien fundamentada siempre es bienvenida. Lo que menos nos interesa es salir en defensa de la W2. Estamos convencidos de que la web 2.0 y cualquier otro objeto de estudio necesita analizarse con una perspectiva crítica, aguda y perspicaz. (El capítulo 4 de Planeta: Un esbozo de ideas críticas sobre la Web 2.0 de H. Pardo, me parece un ejemplo de ello).

  2. Nos parece que el problema de las fuentes no válidas es sustantivo y no está para nada resuelto. Sin embargo, más allá de la censura y la descalificación, el tema central está en desarrollar las competencias tecno-informacionales necesarias para saber cuáles fuentes, recursos y medios son los más apropiados. No cabe duda que hay mucho de fast food y de bulshitters en la Red. Pero eso no significa que todo lo que dice la gente es chatarra. El tema está en contar con las e-skills para saber discriminar y priorizar estos recursos en línea.

  3. El señor Keen me hace recordar la Reforma Protestante. Cuando se produce una pelea a muerte entre la “versión oficial” y lo que dicen “los mortales”.

    Ejemplo de user-generated-content en el siglo XVI: “Lutero colocó noventa y cinco tesis en la puerta del castillo de Wittenberg donde divulgaba que la última autoridad en materia religiosa no era el Papa, sino las Sagradas Escrituras…” (Bibliotecavirtual).

Afortunadamente Andrew Keen no pasará los mismos malos ratos que pasó Lutero. “El 3 de enero de 1521 se publicaba la bula Decet Romanum pontificem con la que Lutero era declarado formalmente hereje, al igual que sus secuaces y cualquiera que en el futuro hubiera aceptado o ayudado al mismo Lutero o a sus discípulos”(Vaticano).

A salvo de ser excomulgado, Andrew Keen puede seguir escribiendo en su blog y publicando en You Tube su crítica a la Web 2.0. Vaya ironía.

Etiquetas: , ,

sábado, octubre 13, 2007

Nano Mundo

Con la Nanotecnología lo pequeño se hace grande
[Click para disfrutar NikoSmallWorld]

Etiquetas: , ,

jueves, octubre 11, 2007

Web 3D la realidad indexada

Link a esta maravilla [Mr. Doob]

A propósito del post sobre las próximas evoluciones de la web y en referencia a unas ideas que hace poco me dio Brock Dubbels anoche me encontré con una interesante entrevista que la revista Mosaic le hizo a Carlos Ulloa sobre esta idea de Web 3D.

Ulloa en la entrevista explica que quería trabajar 3D en Flash y su proyecto terminó convirtiéndose en una propuesta mucho más potente y atractiva. Como ocurre en muchas de estas historias de éxito, el proyecto evolucionó de una manera notable al momento de liberar el código y compartirlo con la comunidad. Hoy su proyecto se llama Papervision3D (PV3D). Ver blog.

Puede que esto nueva mente nos dé una señal de lo que vaya a ocurrir en un futuro cercano con la web. Es decir, mientras se rumorea que Google Earth + Second Life = My World (ver Techtear y La Nación de Argentina) por otra parte los entornos envolventes siguen avanzando de manera bastante prometedora. Esta tecnología se basa buena parte de su filosofía en la idea de “profundidad de campo”.



Bueno y para terminar, no es menos impresionante el proyecto de Earthmine que están desarrollando una tecnología para indexar la realidad. Bajo esta propuesta Google Earth pareciera tecnología prehistórica. No dudamos que terminarán integrándose. Tal como ellos proponen una realidad 3D indexada y georeferenciada. Ver más información.

A continuación algunos ejemplos notables (aunque la descarga puede tardar un poco, vale mucho la pena).

Nota 1: Lo que más me gusta de esta profesión de blogger es que no dejo de sorprenderme con los desarrollos que encuentro en Internet.

Nota 2: Demasiada información nueva como para comentar más por ahora.

Etiquetas: , ,

miércoles, octubre 10, 2007

Imagine a Web without browsers

Todo mundo habla de ella, pero poca idea de lo que es.

Post tan breve como el tiempo libre que me queda para escribirlo. El autor de educationfutures me ha recomendado un artículo de Tim O'Reilly que me ha parecido interesante. En un post en su Blog Radar sostiene la idea que la Web 3.0 es una falacia.

Sin duda que tras esa afirmación uno podría sospechar que él aún tiene interés en seguir sacando provecho del término 2.0, que su compañía acuñó y que tanta rentabilidad le ha dado. Sin embargo, recoge algunas ideas interesantes:


The real difference between Web 2.0 and the semantic web is that the Semantic Web seems to think we need to add new kinds of markup to data in order to make it more meaningful to computers, while Web 2.0 seeks to identify areas where the meaning is already encoded, albeit in hidden ways. E.g. Google found meaning in link structure (a natural RDF triple)…. But when people ask me what I think Web 3.0 will be, I don't think of the semantic web at all. Web 3.0… will be far broader and more pervasive than the web, as mobile technology, sensors, speech recognition, and many other new technologies make computing far more ambient than it is today.Tim O'Reilly.

Web 3.0, in my opinion is best defined as the third-decade of the Web (2010 - 2020), during which time several key technologies will become widely used. Chief among them will be RDF and the technologies of the emerging Semantic Web. While Web 3.0 is not synonymous with the Semantic Web (there will be several other important technology shifts in that period), it will be largely characterized by semantics in general…Web 3.0 is an era in which we will upgrade the back-end of the Web, after a decade of focus on the front-end (Web 2.0 has mainly been about AJAX, tagging, and other front-end user-experience innovations.) Nova Spivack.

Personally, I feel the vague lineaments of something beyond Web 2.0, and they involve some fairly radical steps. Imagine a Web without browsers. Imagine breaking completely away from the document metaphor, or a true blurring of application and information. That's what Web 3.0 will be, but I bet we will call it something else. Stowe Boyd.


Es evidente su interés por evitar que esta etiqueta pasajera de Internet no pase de moda ( no olvidar la obsolescencia planificada). Sin embargo, nos parece que lo más potente está en las ideas satélites que de ahí se desprenden.

Hoy, converger la Web 3.0 y la web semántica es asociación espurias. Ambas tiene relación con transformaciones radicales del Internet que hoy conocemos. Y hablar de 2.1, 4.0 o lo que sea es sólo un juego que caerá bajo la Ley de Moore Semántica, como todas las etiquetas anteriores.


Finalmente, revisando un poco más allá del tema de las marcas, nos parece valiosa esa idea de pensar en aquellas transformaciones paradigmáticas de la WWW, tanto en su arquitectura, navegación, distribución. Creo que la idea “imagine a Web without browsers”, es una invitación a explorar dimensiones aún deshabitadas sobre los futuros usos de la tecnología en línea.

Aquí lo único que nos queda claro es que nadie tiene nada muy claro… y eso además de ser muy divertido es una oportunidad para repensar lo que ya creíamos resuelto.


Etiquetas: , , ,

lunes, septiembre 17, 2007

¿Y después de la conectividad qué?


futuro confuso


Ya desde el avión de regreso a casa comienzo a apuntar algunas de las ideas, conexiones y propuestas más interesantes que se acuñaron durante los intensos días en el Cono Sur.

En las diferentes reuniones de las Naciones Unidas que se realizaron la semana pasada evidenciamos un próspero escenario en cuanto a la agenda digital de priorizar la reducción de la brecha digital. Esta agenda, elaborada tras consultar las opiniones de 1,500 expertos en la región (vía método Delphi) y que tiene por objetivo apoyar la coordinación de las diversas acciones de los gobiernos latinoamericanos con miras al 2010 (llamada eLac2010), quedará finalmente acordada entre los ministros de la región iberoamericana en Salvador los días 6-8 de noviembre próximo. (Ver documento completo, pdf).

En estos encuentros descubrí notables proyectos e iniciativas de alfabetización digital, que en alguna manera ayudarán a contrapesar el déficit de un eLac 2010 (ver pdf) que aún marca un fuerte acento en el tema del equipamiento tecnológico muy por sobre el desarrollo de destrezas y competencias en el entorno digital.

Aquí, me enteré de un contundente acervo de materiales y recursos orientados a identificar, estandarizar y evaluar el desarrollo de habilidades para el uso de las nuevas tecnologías, desarrollada por el Programa Enlace, del Ministerio de Educación de Chile. Lo atractivo de este material es que se plantea pautas y recursos para atender la brecha digital de segundo orden, de adopción y apropiación de las tecnologías, que como dijimos aún tiene una insuficiente prioridad en las preocupaciones de los tomadores de decisiones frente al tema de la llamada por algunos Sociedad de los Conocimientos Compartidos.

Tras la reunión de telecentros, con agencias que venían desde India a Argentina, me quedé con la impresión de que el mundo de las Ong's y fundaciones tenía bastante más claridad frente a este tema de la integración de competencias instrumentales (acceso), informacionales (adopción) y estratégicas (apropiación).

En esta perspectiva algunos hablaban de cuatro líneas básicas que debían impulsarse de manera integrada, es decir: Acceso, Conexión, Educación y Contenidos.

Me gustaría saber: De cada 100 dólares gastados en tecnologías, ¿Cuánto dinero y tiempo se destina a capacitar, potenciar y empoderar el uso de la información y producción del conocimiento en la población latinoamericana? Una pregunta que aún no parece tan importante, para algunos.

Por otra parte, me quedé con la impresión de que existe una amplia diversidad (disparidad mejor dicho) entre los instrumentos de medición de cada país frente a este tema, así como el nivel de avance en la producción de contenidos-recursos. Por tanto, aunque estos espacios de transferencias de conocimiento/experiencias entre países son notablemente valiosos, la región necesita a la brevedad activar el uso de las herramientas digitales que promete a través de la incorporación de plataformas regionales como: un observatorio de nuevas tecnologías y educación que además de recopilar cifras sea un espacio de intercambio entre expertos e interesados (colaboratorio) y, también de evaluación conjunta de la utilidad de tecnologías más idóneas (laboratorio), por ejemplo, validando la incorporación de herramientas Web 2.0 en la educación o de aplicaciones de software libre, entre otras.

La visita estuvo repleta de buenos momentos y reuniones con equipos que desde diferentes perspectivas trabajan fuerte por actualizar el rezago de la región en la era del conocimiento. Además, los encuentros que tuve para presentar Planeta Web 2.0 con universitarios y académico fueron una estupenda oportunidad para confirmar que esto es así. Algunos ejemplos de ello fueron: Portales Educar de Chile y Argentina, el Programa de Futuro Digital y el Diplomado de Postítulo en Periodismo digital, ambos de la Universidad de Chile, así como la Comisión de las Sociedad de la Información de la CEPAL, e Intel Educa entre otros.

En las reuniones de trabajo se explicó que en el mundo existen 1,200 millones de estudiantes en total y éstos cuentan con apenas 50 millones de computadores. Aún queda todo por hacer.

Dos libros que quedaron recomendados en las discusiones fueron;


Recurso complementario:
www.un-gaid.org

Etiquetas: , , , , , ,

miércoles, septiembre 05, 2007

Podcast sobre el e-book de Web 2.0


A pocos días del lanzamiento oficial de “Planeta Web 2.0” compartimos algunos podcast de una entrevista hecha por Ana Karla Romeu a Hugo y a mí, vía Skype. Esperemos que estas pistas puedan dar un primer approach de lo que será este e-book que aparecerá en línea este lunes 10 de septiembre.

Etiquetas: , , ,

domingo, agosto 26, 2007

En búsqueda de una Web más Inteligente



Según la RAE la "fe" se puede definir, entre otras maneras como:

fe 1. (Del lat. fides). ...
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo.
5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.

En alguna medida me atrevería a postular que lo que hoy existe en el inconsciente colectivo de los habitantes del planeta digital con respecto a los próximos pasos evolutivos de Internet es fe, es decir, creencia de que luego de la Web 2.0 es evidente que deberá aparecer rápidamente una versión 3.0. A ello se suma la idea de que ésta ha de ser la Web Semántica.

Buena parte de esa confianza (fe ciega en muchos casos) ha sido a raíz de Berners-Lee quien ha liderado la idea de que Internet crezca "Neutral" y "Conectado en sus Contenidos" (de estructura semántica, por decirlo de otro modo).


Pero no todos "creen" eso. Cuando un periodista le preguntó a Google’s CEO Eric Schmidt ¿Qué entiende Google por Web 3.0?, Schmidt con especial elegancia le respondió: “Well, the Web 2.0 is a marketing term, and I think you’ve just invented Web 3.0″.





Pareciera que la ansiada versión 3.0 no llega tan rápida como muchos quisieran. Yo sugeriría a los impacientes esperar sentados, porque la demora puede prolongarse. Sin embargo, tal como lo hemos dicho antes, este momento es de especial riqueza ya que la tecnología está más permeable que nunca a incluir nuevas propuestas e ideas para avanzar en al consolidación de una web semántica, que nuevamente es un concepto más filosófico que tecnológico.

Quienes están trabajando en el desarrollo de esta nueva fase tecnológica asumen que una de las claves es entender cómo los humanos usamos, relacionamos y aplicamos la información a nivel intra e inter personal para luego extrrapolarlo a las máquinas. Curioso ¿no?, para avanzar en la tecnología tenemos que entender(nos) mejor cómo interactuamos con la información.


Inspirado en un extenso y contundente artículo de la revista Technology Review (TR), escrito por John Borland, A Smarter Web.New technologies will make online search more intelligent--and may even lead to a "Web 3.0." ofrecemos algunos apuntes que pueden ayudar a entender y explorar qué tan cerca estamos de este nuevo futuro digital.


Recortes de prensa (extraídos de TR, si no indica lo contrario):

  • E. Schmidt en su conferencia señala que una nueva fase en la web tendrá que ver con una nueva manera de construir aplicaciones, más pequeñas, con los datos almacenados en la Red (cloud), que puedan correr en cualquier dispositivo (pc,mobil, etc), sumamente customizables y principalmente distribuidos a través de una expansión similar a como lo hace el virus sociales.

  • Semantic Web tools now in use improve and automate database searches, helping people choose vacation destinations or sort through complicated financial data more efficiently. It may be years before the Web is populated by truly intelligent software agents automatically doing our bidding, but their precursors are helping people find better answers to questions.

  • Web 3.0. Using the same pattern as the above Wikipedia definition,Web 3.0 could be defined as: "Web 3.0, a phrase coined by John Markoff of the New York Times in 2006, refers to a supposed third generation of Internet-based services that collectively comprise what might be called 'the intelligent Web'—such as those using semantic web, microformats, natural language search, data-mining, machine learning, recommendation agents, and artificial intelligence technologies—which emphasize machine-facilitated understanding of information in order to provide a more productive and intuitive user experience." (Nova Spivack).

  • "What we're trying to do with the Semantic Web is build a digital Aristotle," Mark Greaves, former Information Exploitation Office, Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA).

  • Semantic Web technologies add order to data from the outset, putting up the road signs that let computers understand what they're reading. But many researchers note that much of the Web lacks such signs and probably always will.

Conceptos clave:

  • Metadata promised to add the missing signage. XML--the code underlying today's complicated websites, which describes how to find and display content--emerged as one powerful variety. But even XML can't serve as an ordering principle for the entire Web; it was designed to let Web developers label data with their own custom "tags"--as if different cities posted signs in related but mutually incomprehensible dialects.

  • Resource Description Framework (RDF): A new system for locating and describing information whose specifications were published as a complete W3C recommendation in 1999.

  • "Semantic" Web: Not only provides a way to classify individual bits of online data such as pictures, text, or database entries but would define relationships between classification categories as well. Dictionaries and thesauruses called "ontologies" would translate between different ways of describing the same types of data. Semantic Web systems require a more complicated infrastructure, in which developers order terms according to their conceptual relationships to one another and fit data into the resulting schema.

  • If there is indeed a Web 3.0, or even just a 2.1, it will be a hybrid, spun from a number of technological threads, all helping to make data more accessible and more useful."It's exciting to see Web 2.0 and social software come on line, but I find it even more exciting when that data can be shared," Miller says. "This notion of trying to recombine the data together, and driving new kinds of data, is really at the heart of what we've been focusing on."


Podríamos decir que esta idea de crear una web capaz de hacer de la búsqueda algo más inteligente, que plantea el artículo de Technology Review, es una de las piezas claves del puzzle. El mismo Berners-Lee ha planteado que su idea original de la Web estaba orientada a añadir información contextual a cada enlace, ofreciendo a los computadores claves acerca de lo que podrían encontrar en lo extremo del enlace o nodo.

La verdad es que la inteligencia (aún) no está en las máquinas sino en la manera que se organiza y explota la información. Many Eyes es un estimulante ejemplo (ver su tutorial).

A la luz de estos trabajos y apuntes aquí descritos, podríamos decir que aún es una ilusión plantear que la Web 3.0 será la Web Semántica. Quienes trabajan en ella explican que queda un buen tiempo (años) de investigación y desarrollo para acercanos a una Red más inteligente. Sin embargo, ya es una realidad el que hoy podemos hablar de aplicaciones semánticas específicas.

Algunos ejemplos de aplicaciones semánticas son:
  • Online Computer Library Center (OCLC).
  • Musicovery. Podersa plataforma musical con estrcutura semi-semántica.
  • KartOO. Metasearch engine with visual display interfaces.

    Algunos ejemplos prototipos y plataformas semánticas son:

  • MindSwap. Maryland Information and Network Dynamics Lab Semantic Web Agents Project.
  • Corese. Conceptual Resource Search Engine.
  • SemWebCentral. Open Source Tools for the Semantic Web (open source software repository).
  • Gate.General Architecture for Text Engineering. University of Sheffield.
  • Protégé. Ontology Editor and Knowledge Acquisition System. Stanford University.

Esperamos que estas ideas exploratorias sean de utilidad para preparar los próximos compromisos académicos que vienen en nuestra agenda. De igual modo, no está de más decir que esperamos que la próxima publicación de "Planeta Web 2.0 Inteligencia Colectiva o medios fast-food" contribuya en una mejor comprensión de porqué la Web 2.0 es una antesala fundamental para comprender los nuevos pasos de la WWW y evitar convertir de la Web Semántica en una cuestión de fe.

Otros Recursos recomendados:

Etiquetas: , , , ,